首页 > CVI视角 > CVI动态 > 正文

CVI杂谈---从欧阳修对沧浪亭的估值谈起

姑苏城南有沧浪亭,盛名海内外。沧浪亭之名,不仅在于园林精美,更在于历代文人名士以沧浪亭为题先后所做的诗文佳作,其中以宋朝苏舜钦的《沧浪亭记》、明朝归有光的《沧浪亭记》为盛。精致园林配名士诗文,沧浪亭遂傲然于苏州诸园林之中,上千年来为人仰慕。其实除了这两篇名文之外,历史上还有不少关于沧浪亭的名人诗作留传千古。北宋文学大家欧阳修也曾应苏舜钦之邀作《沧浪亭》七言古诗一首,其中一句“清风明月本无价,可惜只卖四万钱!”历来为人传诵,在将沧浪亭之名推向鼎峰的过程中亦是居功甚伟。本期杂谈且从专业估值的角度对欧阳修“可惜只卖四万钱”的估值意见议上一议。

沧浪亭之地最早记载于五代十国晚期,但成名于北宋文人苏舜钦(字子美)谪居苏州之后的购建。北宋庆历四年(1044年)苏舜钦因支持范仲淹改革,在汴京以可笑的理由被弹劾(劾其在进奏院祭神时用卖废纸之钱宴请宾客)而遭贬谪,翌年流寓吴中。苏舜钦在《沧浪亭记》曰:”予以罪废,无所归。扁舟吴中……一日过郡学,东顾草树郁然,崇阜广水,不类乎城中。并水得微径于杂花修竹之间。东趋数百步,有弃地,纵广合五六十寻,三向皆水也。杠之南,其地益阔,旁无民居,左右皆林木相亏蔽。……予爱而徘徊,遂以钱四万得之,构亭北碕,号‘沧浪’焉。”苏舜钦取“沧浪之水清兮濯缨,浊兮濯足”之意命名此园,自号沧浪翁,抒对“荣辱之场”、“锱铢利害”之鄙夷,常与欧阳修、梅圣俞等作诗唱酬往还,沧浪之名由此传开。

苏舜钦购建沧浪亭之后邀欧阳修为此园作诗,“子美寄我沧浪吟,邀我共作沧浪篇”。作为好友及对相同境遇者,欧阳修以《沧浪亭》为名作长诗一首,表达对友人不幸政治遭遇的同情,并由人而己宣泄了自己遭打击受贬谪的牢骚。全篇36句,但最为传诵的就是“清风明月本无价,可惜只卖四万钱!”短短两句,从估值的角度来看信息量并不小:

第一,欧阳先生通过此句对沧浪亭的价值判断跃然纸上,实际上已经构成对沧浪亭的估值意见,因为对评估(appraisal)的经典定义即为“形成价值意见的行为或过程,也指价值的意见。”

第二,虽未给出沧浪亭的具体价值数额,但“可惜只卖四万钱”已构成估值意见结论。四万钱实际上是购买市价,但欧阳修则认为标的物的价值远远超过四万钱。美国评估准则中对评估结论有着最为经典的定义,指出评估结论表现为三种形式:“必须在数量上表示为确定的数值、数值区间或与以前评估意见、数量基准的关系(如不大于、不小于)。”中国评估准则已经在确定的数值(点估计)的基础上,将评估结论扩展到数值区间(区间估计),虽然尚未将与某种数量基准的关系(大于、小于或不大于、不小于等)列为评估结论的形式,但这种数量关系很显然反映了评估师的专业估值意见。

第三,据此,这两句诗也可视为最简单、最浪漫的估值报告了,应当指出的是“清风明月”是写实,也就是对作为评估标的物的沧浪亭的状况描述。那么我们也就暂将欧阳先生视为评估师,对其估值意见做一番评价。

首先,从专业技术的角度,欧阳先生忽略了价值结论的定义和内涵即价值类型,只给出了一个高于四万钱的数额概念。当然我们并没有权力去指责欧阳先生作为“评估师”所犯的这一错误,这其实是中国评估行业自起步以来在长达20多年的期间内所犯下的相同错误:忽略价值类型和定义,只给出关于货币数量额的判断,并将此简单地称为标的物的“价值”。

“价值”是一个广泛用于各个领域的词语,总是被有意无意地混用或偷换概念。价值类型作为评估理论最重要的概念之一,其核心在于标的物的价值具有不同的内涵和定义,即标的物相对于不同的内涵和定义可能具有不同的价值量(以货币形式表达)。如果不给出该价值量的内涵和定义(即价值类型),单单讲标的物价值是多少货币数额是没有意义和,甚至是有误导性的。

目前国内外评估界将价值类型分为市场价值(marketvalue)和市场价值以外的价值(value bases other than market value),后者又有若干具体的价值类型如投资价值、在用价值、清算价值等。国内评估行业很多人惧于价值类型理论的抽象、费解,而回避对价值类型的认识和讨论,也是价值类型理论在国内评估行业长时期得不到重视的主要原因之一。其实国外也如此,在长达上百年的评估理论发展过程中,对价值类型、定义在不同时期有着不同的认识和争议,直到欧美一些国家至上世纪80年代统一市场价值定义并在国际评估准则中予以明确、普及,价值类型的概念才进一步得到深入推广。

市场价值有其严格的定义(本文不展开讨论),对市场价值定义的解读多数是枯燥、抽象的,理解难度甚大。笔者建议不如换个角度来认识,暂不去枯燥地推敲市场价值的严格定义,而将其理解为value to the market。需要特别注意的是这个market应当是一个聚合体,包括了所有可能参与标的物交易的市场主体,其中既包括市场中的激进者,也包括保守者,既包括具有优秀经营和管理能力的市场参与主体,也包括不那么优秀的市场参与主体。所谓市场价值,应当反映出这个做为聚合体的市场上的主体对标的物价值的综合判断意见,而不应当仅反映市场聚合体中某个或某些参与主体的价值意见(这些个别主体可能有着特殊能力、定位或动机)。其实此理解与会计准则中公允价值的定义殊途同归----公允价值的要件之一就是要反映market participant的观点。

所谓市场价值以外的其他价值类型如投资价值、在用价值、清算 价值等,反映的是valueto particular user or investor,其中user或investor根据具体情况可以是潜在投资者、资产占有者和资产清算者等。市场价值在理论上的重要性在于正是因为界定了市场价值,市场价值以外的价值才有其存在的基础和意义,而其在实务上的重要性在于不应当在不讨论价值定义、内涵的前提下给出价值结论意见(货币数额),更不应当将对某些特定主体具有意义的价值对外描述成对整个市场主体都有意义的价值-----这样的做法是有误导性甚至是欺诈性的。

欧阳先生恰恰就犯了这样的错误,其“可惜只卖四万钱”的结论反映了他这个特定的人在特定的情况下对标的物的价值判断。可以看出其既反映了传统文人清高的思想,也体现了受贬之后抑郁的政治人物对自由的向往和对权贵的蔑视。这明显属于value to particular user,而不是value to themarket。因为市场主体中并不仅仅有他与苏子美这样的失意文学家、政治人物,而四万钱的定位在一定程度上反映了当时姑苏城内各类“市场主体”对此物业的价值认识。笔者并无数据、资料对四万钱的合理性做进一步研究,但根据仅有的资料暂且将此四万元定义为市场价值的话应不为过。欧阳先生以其文坛领袖的身份,振臂一呼,给出“可惜只卖四万钱”的估值意见,而不讨论其价值定义和内涵,应当是有较大的误导性的。

其次,欧阳先生的独立性是值得质疑的。早在苏轼等眉山三苏扬名之前,北宋即有铜山三苏之美誉,苏舜钦即是其中之一,其文学成就一向为好友欧阳修所大赞。欧阳修曾评价"子美之齿少于予,而予学古文反在其后"。以欧阳先生对苏子美的高度赞誉,以其好友的身份,特别是同为天涯“被贬人”的身份,他在进行评估之前就已经带有明显的偏好导向了。无独立,不估值,其估值意见的合理性仅据此独立性瑕疵即可质疑。

当然如果再细读欧阳先生的全诗, 在评估程序上更存在问题。开篇第三四句即是“沧浪有景不可到,使我东望心悠然。”原来老先生并未到现场(至少是写此诗是未曾到过现场),仅凭苏子美的介绍,就“东望”而“心悠然”,其后关于沧浪亭的描述诸如“荒湾野水气象古,高林翠阜相回环。新篁抽笋添夏景,老枿乱发争春妍。”均出自于文学描述。此为笑谈。

因此,欧阳先生对沧浪亭的估值意见不如改为“清风明月应有价,此时市值四万钱。”如是,则更为准确且不会误导。当然从估值的角度进行的修改有点煞风景,影响到大师诗文的美感。其实想改此句的大有人在。清嘉庆年间江苏巡抚梁章钜(楹联大师)在修复沧浪亭时,取“清风明月本无价”为上联,又取苏舜钦《过苏州》诗“绿杨白鹭俱自得,近水远山皆有情”中的后句为下联,合成“清风明月本无价,近水远山皆有情”之佳联,工整契合,相映成辉,堪称神来之笔,至今仍书于沧浪亭之上。





 

          

                                                   

                                                                        

 

 

 

加载中...