《公允意见，专家证人意见与法庭意见：特拉华州的评估方法比较》是近年来难得的一篇业内好文，看到第一眼后就觉得有必要把它介绍给中国的评估人。因前期忙于USPAP的最后校译事务，实无时间自己动手翻译，又不甘心此好文长久搁置，遂为该文找寻译者，仍自告奋勇为译文作点评如下：
“本文原旨是以美国公司法最为发达的特拉华州的评估统计为研究对象，为从事出庭专家证人的评估专业人员提供建议。对于中国读者而文，此文是近年来难得的有关美国评估实践方法的实证分析文章，全面剖析了评估服务中的不同主体对评估方法的看法和选择----特别是以翔实的数据从评估服务提供者（专家意见出具者、原告或被告的专家证人）的角度及评估服务使用者（法庭）的角度对相关评估方法的使用进行了结合性分析。值得我们重点关注的是其中法庭作为评估意见使用者在评估服务结果的使用过程中所持有的相当理性、相当专业的观点，例如“在公允意见中必须将协同效应剔除”、“关注输入值对DCF结果的影响”、“以可比公司与目标公司的差异为由拒绝使用市场法”等，体现了理性评估意见使用者对评估服务的理性使用，而不是对评估意见的简单、二元式的使用（对与错、用与不用等）。文中作者对DCF中终值和预测的看法，以及对多种评估方法使用的强调，也同步反映了美国同行在相关专业问题上的观点。这些对于深入了解美国评估实践、对比中美评估实务、构建我国理性的评估服务市场都有重要的借鉴价值。”
作为在中国评估行业努力近三十年的第一代评估人，个人深感在中国评估业迅速发展三十年的背景下，探索评估行业的理性发展格外重要。近期也在多个文章或演讲中再次呼吁构建由“理性评估师、理性委托方、理性使用者、理性监管者”组成的理性行业格局，这其实是十多年前在主持评估准则研究和制定工作期间所提出的“四个理性替代四个糊涂”观点的延续，窃以为这是实现行业可持续发展的基本要素（虽然现实很残酷）。Matthews先生的此文恰好也从一个侧面很好地支持了这一想法，此为“点评”之外的追加“点评”。
作者GILBERT E. MATTHEWS先生是美国评估行业的资深老先生，2008年与我在纽约VSG会议上相识，之后一直定期给我发送其最新研究成果，从未间断，令我十分感动。老先生这么些年来仍在执着地做出专业追求和努力，吾辈岂能言老？此为“追加点评”之外的再追加“点评”。
感谢作者和译者的支持与付出！感谢《中国资产评估》编辑部的专业眼光和支持！
2019年10月28日 王诚军
加载中...